T. Fővárosi Bíróság.

Hiv.szám: 19.P.23.483/2005/12.

            Dr. Ádám György felperes, a Metes György alperes ellen  – személyhez fűződő jogom megsértése miatt –  indított polgári perben a bíróság 2006. június 1. napján hozott ítéletében a 4. oldal 3. bekezdésében a negyedik, ötödik és hatodik, mondatban azt írja: „A bíróság tudomása szerint jogerős elutasító ítélet született akkor is, amikor az ott eljáró másik felperes magyar állampolgárként kifogásolta azt, hogy a holokauszt 50. évfordulóján az akkori miniszterelnök a magyarság nevében kért bocsánatot a zsidóságtól.  Ugyancsak elutasító ítélet született akkor, amikor egy magát alternatív indentitású személy felperesként kifogásolta azt, hogy egy lapban a „melegeket” általában beteg embereknek nevezték. Ugyancsak elutasító ítélet született akkor, amikor az ott eljáró másik felperes a „magyarság többsége” nevében kifogásolta az egyik politikai párt akkori szlogenjét („Velünk az ország.”)

            Az első fokon eljáró bírónak erről a három ítéletről „tudomása” van, de a fellebbezésre jogosult felperesnek erről nincs tudomása, ezért fellebbezését pontosan nem tudja  – tényismeret hiányában –  levezetni. A perben az irreleváns, hogy miről van tudomása a bírónak. Az az alapvető, hogy miről tud a felperes, a per ura, akit lehetetlen helyzetbe hozott a bíró ezzel az információ visszatartással. Ez az első fokon eljáró bíró ítéletének jogellenessége, amiért a Pp. 114. § értelmében kifogásolom az eljárás szabálytalanságát.

            Kérem a Fővárosi Bíróság 19.P. tanácsától, hogy a három ítéletet másolatban bocsássa rendelkezésemre az egész peranyaggal (keresetlevél, jegyzőkönyvek, esetleges tanúvallomások) együtt, mind az  elsőfokú ítélettel, esetleges fellebbezéssel és ellenkérelemmel, esetleges másodfokú ítélettel együtt. Ezeket az első fokon eljárt bíróság azért KÖTELES számomra átadni, mert a Pp. 221. § (1) bekezdése szerint: „Az ítélet indokolásában röviden elő kell adni a bíróság által megállapított tényállást, az arra vonatkozó bizonyítékok megjelölésével…” (rövidítés és kiemelés a felperestől).

            Én  – mint fellebbező felperes –  nem vagyok képes fellebbezésemet pontosan előadni, minthogy azok a tények, amelyek alapján elveszítettem első fokon az általam indított eljárást, részben teljesen ismeretlenek. Ha birtokomba lesz a három peranyag, elemzem, meggyőződhetek arról, hogy valóban ugyan azon indokok alapján utasították el a másik három felperes keresetét is, illetve azok nem voltak törvénysértő ítéletek. Törvénysértő peres eljárás ugyanis nem szolgálhat az ítélet alapjául. Ennek ismeretében kiegészítem a fellebbezésemet. Az eljáró bíróságoknak nincs joga a keresetet benyújtó felperes keresetét elutasító ítéletben, tény és jogkérdések vonatkozásában titkolódzni.

            Kérem a három  – az ítéletben hivatkozott –  peranyag megküldését.

Budapest, 2006. július 13.

                                                                                              dr. Ádám György

                                                                                              felperes, ügyvéd